Analiz: Avrupa, ABD desteği olmadan güvenilir bir nükleer caydırıcılık oluşturabilir mi?

Avrupa’nın nükleer güce sahip tek iki gücü olan Fransa ve İngiltere, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana güçlerini azalttılar ancak şimdi daha fazla güç kullanmaları isteniyor. Mevcut durumun analizinde, Avrupa’nın iki nükleer gücü İngiltere ve Fransa’nın kapasitelerinin bu alanda Amerika’dan doğacak boşluğu doldurmakta yetersiz kaldığı fakat kısa dönemli bir düzenleme ile Avrupa’nın nükleer denge yakalayabileceğini gösterdi.

ABD Başkanı Donald Trump’ın NATO’ya karşı uzun süredir devam eden şüpheciliği ve yönetiminin Kremlin’le giderek yakınlaşması sonucunda, ABD, II. Dünya Savaşı’nın sona ermesinden bu yana Avrupa için en zayıf güvenlik garantörü haline geldi.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in Ukrayna’ya yönelik tam kapsamlı işgali başlattığından beri nükleer silah kullanma tehdidinde bulunduğu göz önüne alındığında, Washington’un güvenlik rolünden vazgeçme ihtimali, Avrupa’nın bir nükleer saldırıyı caydırma yeteneği açısından büyük sonuçlar doğuracaktır.

İngiliz düşünce kuruluşu Chatham House’un Uluslararası Güvenlik Programı’nda kıdemli araştırma görevlisi olan Marion Messmer, açıklamasında,  Avrupa’nın karşı karşıya kalacağı ilk zorluklardan birinin, ABD’nin katılımı olmadan nükleer caydırıcılığını inandırıcı kılmanın bir yolunu bulmak olacağını söyledi.

“Avrupa nükleer caydırıcılık kapasitesini oluşturmanın zorluklarından biri Rus algısıdır,” diye açıkladı. “Rusya, Amerika Birleşik Devletleri’ni Avrupa’nın arkasındaki ana itici güç olarak görüyor ve her zaman yalnızca Avrupa’ya özgü bir caydırıcılık kapasitesini daha az ciddiye alacaktır.”

Messmer, “Bunun bir yolu, ABD’nin teklifinden sayıca farklı olsa bile, İngiltere-Fransa’nın teklifi gibi ortak bir güç gösterisinde bulunmaktır” dedi.

Ayrıca, iki Avrupa nükleer gücünün mevcut yapıları arasındaki temel farklardan birine dikkat çekti ve bu farkın, Avrupa’nın hangi yolu izleyeceğine bağlı olarak ele alınması gerekebileceğini söyledi:

“Fransız nükleer doktrini şu anda Fransız nükleer silahlarını yalnızca ulusal kullanım için ayırıyor. Muhtemelen, Fransız nükleer silahları için bir Avrupa rolü bu nedenle nükleer doktrinde bir değişiklik gerektirecektir.”

“İngiltere’nin nükleer silahları zaten NATO’nun nükleer caydırıcılık kabiliyetinin bir parçası, dolayısıyla herhangi bir politika değişikliğinin gerekip gerekmeyeceği, İngiltere’nin bu ortak girişimdeki kesin rolüne bağlı olacaktır.”

Ancak yeni bir resmi anlaşmanın fiili olarak kurulmasından önce, nükleer güçlerin kendilerinin ele alması gereken önemli sorunlar var.

İngiltere’nin Amerikan malı Tridet füze sorunu…

Büyük nükleer silahlı devletlerle karşılaştırıldığında, İngiltere yalnızca küçük bir caydırıcılık konuşlandırıyor. Herhangi bir zamanda, ülkenin dört nükleer kabiliyetli Vanguard denizaltısından biri, ABD yapımı Trident II D5 uzun menzilli balistik füzelerle donatılmış olarak devriyede.

Devriye gezen denizaltı, başbakanın imzaladığı ve mürettebata, İngiltere’nin nükleer bir saldırıya uğraması durumunda ne yapmaları gerektiği konusunda talimatlar içeren “Son Çare Mektubu” adı verilen bir not taşıyor.

Verilebilecek seçenekler arasında misilleme saldırısı, eylemsizlik veya denizaltının bir müttefike teslim edilmesi yer alıyor.

Milletvekilleri 2016’da Trident’in bakımı ve yenilenmesi için oy kullandılar, ancak birçok lojistik komplikasyonla karşı karşıya kaldılar.  En dikkat çekeni, savaş başlıkları yurtiçinde üretilirken, kullandığı füzeler ABD’de, özellikle Georgia’daki Kings Bay Denizaltı Üssü’nde tutuluyor ve bakımı yapılıyor.

Programın geleceği de bir dizi donanım sorunu nedeniyle belirsizliğe sürüklendi.

Kraliyet Donanması denizaltılarından yapılan Trident füzelerinin son iki test atışı, 2016 ve 2024’te, ikisi de başarısızlıkla sonuçlandı; ikinci olay, o zamanki savunma bakanının, yedi yıl boyunca büyük masraflarla yenilenmiş olan söz konusu denizaltıda bulunduğu sırada meydana geldi. 

Günümüzde, İngiliz caydırıcılığı Glasgow şehrine sadece 40 kilometre uzaklıktaki bir İskoç deniz üssü olan HMNB Clyde’da inşa ediliyor ve bakımı yapılıyor. Bu, denizaltılarının Kuzey Atlantik’e erişmesine izin veren stratejik bir konumdur – ancak İskoç hükümetine liderlik eden ve İskoçya’nın Birleşik Krallık’tan tamamen ayrılmasını savunan İskoç Ulusal Partisi (SNP), uzun süredir orada nükleer silahların bulunmasına karşı çıkıyor, bunları ahlaksız olarak niteliyor ve Birleşik Krallık genelindeki hükümetin İskoç seçmenlere iradesini dayatmasının bir örneği olarak gösteriyor.

Fransız nükleer caydırıcılığı daha bağımsız…

Avrupa’nın diğer nükleer silahlı gücü Fransa’nın çok farklı bir programı var. Force de Dissuasion’ın (caydırma kuvveti) Trident’ten neredeyse iki kat daha fazla savaş başlığına sahip olduğu düşünülüyor ve denizaltı tabanlı bir kabiliyete ek olarak Fransız ordusu ayrıca, yerli üretim Rafale savaş uçaklarında taşınabilen havadan fırlatılan nükleer kabiliyetli seyir füzelerini de elinde bulunduruyor.

Mevcut durumda daha da önemlisi, Fransız caydırıcılığının, ABD savunma üst yapısı ve tedarik zincirlerine yoğun biçimde bağlı olan Trident’ten çok daha bağımsız olmasıdır.

Paris merkezli Stratejik Araştırma Vakfı’ndan kıdemli araştırma görevlisi Emmanuelle Maitre, Fransız hükümeti açısından Trump yönetiminin ani yeniden konumlandırmasının, Avrupa güvenliği lehine yıllardır süregelen argümanları doğruladığını ve bunda Fransız caydırıcılığının kilit rol oynadığını söyledi.

“Nükleer düzeyde, Fransızlar uzun zamandır nükleer caydırıcılığının, ‘Fransızların hayati çıkarlarının Avrupa boyutu’ nedeniyle, genel olarak Avrupa için bir güvenlik unsuru olabileceğini belirtiyorlar”

“Değişen şey, Avrupa ortaklarının, Fransa’nın nükleer cephaneliğinin kıtanın savunmasında oynayabileceği rol konusunda daha fazla kamuoyu katılımı sağlamasıdır.”

Ancak bu, yeni bir güvenlik düzenlemesinin Fransa’nın nükleer kapasitesini önemli ölçüde genişletmesini gerektireceği anlamına gelmiyor; zira bu kapasite, ABD ve Rusya programlarının çok küçük bir kısmı kadar.

Maitre, “Fransız caydırıcılığının Avrupa boyutunun tanınması, uyarlamalar gerektirmez” dedi. “Fransa’nın ABD’nin yerine geçme veya daha büyük bir cephanelik gerektirecek bir strateji benimseme isteği veya kapasitesi yok.”

Maitre, “Öngörülebilir gelecekte, cephaneliği, hayati çıkarlarını tehdit edebilecek herhangi bir saldırıya karşı hasarı garanti altına alabilecek gerçekçi bir boyuta getirilecek, ancak başka hiçbir müttefik ülkede ileri konuşlandırılmayacak” dedi.

Sonuç olarak, Avrupa’nın büyük askeri güçlerinin hangi güvenlik düzenlemesine imza atacağı henüz belli değil. Ancak şu anki durumda, kıtanın nükleer olmayan NATO ülkelerinden birkaçı nükleer caydırıcılık konusunda halihazırda bir rol oynuyor.

Örneğin Almanya’nın kendi caydırıcı gücü olmayabilir, ancak en azından üslerinden birinde ABD yapımı nükleer silahlara ev sahipliği yapıyor ve hava kuvvetlerinde bunları taşıyabilecek uçaklar bulunuyor.

Benzer durum Türkiye, Hollanda, İtalya ve Belçika için de geçerli.

Polonya ise, topraklarında NATO füzeleri konuşlandırılmasını kabul etmeye hazır olduğunu açıkladı. Bu gelişme, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana ilk kez topraklarına nükleer silah yerleştirilmesi anlamına geliyor.

Yoğun olarak ABD’ye bağımlı İngiltere programı ile daha büyük Fransız gücünün birlikte tam teşekküllü bir NATO caydırıcılığının yerini alıp alamayacağı, ancak bunu başarmak için her ikisinin de kökten değişmesi gerekebilir.

Macron’un geçen yıl yaptığı bir konuşmada söylediği gibi, Trump’ın iktidara dönmesinden neredeyse 12 ay önce: “Tüm anlaşmalar eski SSCB ve ABD tarafından kararlaştırıldı. Topraklarımızı kapsayan her şey odadaki büyük adamlar tarafından kararlaştırıldı, Avrupalılar tarafından değil… Güvenlik mimarimizi tasarlamak söz konusu olduğunda, karar veren biz olmalıyız.”

Kaynak: M5